Судьи в нашей стране, как известно, по закону обладают иммунитетом. Закон считает, что иначе «люди в черных халатах» исполнять свой священный долг не смогут ни в коем случае. В принципе, это логично. Подвох в том, что эти люди, в чьих руках волею закона и случая оказываются чужие судьбы, ничем не отличаются от тех, кого судят. Характерный пример – мировой судья 384-го участка Мещанского районного суда столицы Сергей Локтев. Правда, скорее всего, уже бывший судья. Интересно, скольких водителей за свою судебную практику 30-летний страж закона и порядка лишил права управления транспортным средством за выезд на «встречку»? Наверняка он давно имеет представление, что делать так можно лишь машинам с синими «мигалками». А остальным – нельзя! Однако, как и положено любому сколь-нибудь заметному «пупку земли», судья Локтев был уверен, что он – не простой смертный, для которого закон писан. И своим поведением он постарался доказать, что для российского судьи закон не писан. Никакими иными мотивами не объяснить, почему около 10 утра 15 октября юный судья выехал на встречную выделенную полосу для общественного транспорта (!) на Воронцовской улице на Audi A6, записанной на его маму. Нельзя, но если очень хочется, то – можно. Знакомая логика, не правда ли? Тем более, что случись впереди внезапный гаишник, один взмах судейских «корочек» и – снова в полете... Но, видимо, подпортил где-то себе «карму» беспристрастный судья Локтев, ибо на перекрестке с переулком Маяковского мамина машина под его управлением поравнялась с законопослушно «тошнящим» Opel Meriva, водитель которого, не подозревая о возможности появлении попутно летящего «боллида» на полосе встречного общественного транспорта, в этот момент начал поворачивал налево со своей полосы. A6 по касательной зацепил Meriva, которая, фактически, направила машину Сергея Локтева на тротуар, где она боком вошла фонарный столб. Opel отбросило вправо на пешеходный переход, его водитель к счастью не пострадал. А гоночного мирового судью оперативным службам пришлось доставать из искореженной машины. В состоянии комы его госпитализировали в НИИ им. Склифосовского с ушибом мозга, перелом бедра и черепно-мозговой травмой...
Неприятный во всех отношениях случай. Однако главный вопрос, возникающий при его рассмотрении в том, что абсолютно непонятно, как человек с такими представлениями о правоприменительной практике в принципе имел возможность кого-то за что-то судить? Получается, что российская судебная система считает вполне нормальным опираться на такого рода «профессионалов». И совершенно непонятно, что с этим делать: судейский мирок – в еще большей степени «вещь в себе», нежели те же полицейские, их хотя бы на время, на период переаттестации, можно заставить уважать закон в повседневной жизни, а для судей и это маловероятно...