Намедни аж сам президент РФ Владимир Путин, лично общаясь с удивительной ветвью российской власти под названием Совет Федерации выразился в том смысле, что поддерживает ужесточение ответственности водителей, совершающих ДТП в состоянии опьянения.
Заметим, что впервые идея какого-то ни было ужесточения наказания за пьянство за рулем впервые публично прозвучала из уст лидера Федерации автомобилистов России Сергея Канаева на «круглом столе» в МК, посвященном этой теме. Другое дело, что глава ФАР плотно увязывал этот шаг с отказом от фетиша «нулевого промилле» и законодательном установлении максимально допустимого (отличного от нуля!) уровня алкоголя в крови водителя. Помнится, участники того мероприятия, включая знатного сторонника «нулевого промилле», главу комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, встретили канаевские слова с повышенным энтузиазмом. Мол, обязательно обсудим у себя в Госдуме! С тех пор идея, что называется, «пошла в народ». Но, похоже, в ходе этого «путешествия» от нее отвалился кусок про отмену «нулевого промилле», да и сама она заметно деформировалась.
И вот г-н президент, (именно так в нашем феодально-капиталистическом отечестве принято именовать хана ханов), высказался за ужесточение санкций против пьяных, совершивших ДТП. Но при этом, заметьте, абсолютно ничего не сказал про отмену «нулевого промилле»! Любой мало мальски натренированный в аппаратных игрищах бюрократ понимает подобные сигналы с полувзгляда-полувздоха своего «великого кагана»! Поэтому не удивляйтесь, если уже в ближайшие дни вдруг выясниться, что из проектов поправок в околодорожное законодательство России, с которыми сейчас носятся целый ряд депутатов Госдумы, как-то «сами собой» исчезли даже намеки на отмену «нулевого промилле». И даже самые закостенелые эксплуататоры темы «защиты прав автомобилистов», пролезшие благодаря таковому имиджу в депутатские кресла, зарекутся даже вспоминать, как они буквально месяц-другой назад еженедельно трещали со страниц СМИ про отмену «нулевого промилле». А как же: имидж, это одно, а жажда депутатского «пайка» – гораздо важней.
В общем, не хочется, а, скорее всего, придется «поздравлять» читателей-автомобилистов не с возвращением здравого смысла и законов природы в «промилльные» пункты КоАП, а с еще более тугим «закручиванием гаек» в этой сфере...