Более того, он заявляет, что не имеет «абсолютно никаких претензий» в связи с тем, что не был допущен до общественных консультаций:
— Это, наверное, только яркий пример того, что, если ты занимаешься своим делом, то не всегда получается так, что тебя берут во властные структуры... Пусть выбираются — посмотрим, кто там будет и чем они будут там заниматься, — комментирует Канаев сложившуюся ситуацию...
При этом Сергей Владимирович ясно отдает себе отчет, что «все потенциальные кандидатуры в Совет "в любом случае согласовываются с администрацией президента». Но тогда возникает вопрос, зачем он все-таки предпринял попытку баллотироваться, понимая, что под подобным контролем ни о какой реальной деятельности в защиту попранных прав россиян и речи быть не может? Неуместность присутствия Канаева в СПЧ подчеркивают и его приверженцы. Так, на одном из форумов посетитель под ником Константин откровенно радуется, что лидер ФАР «пролетел»:
—А что, спрашивается, Канаев забыл в СПЧ? При ком это СПЧ? Не впадлу ли было бы Канаеву давать советы по правам человека тому, кто за последние тринадцать лет превратил их в фикцию. Не его ли в декабре Сергей публично назвал вором? И не самозванец ли он? Очнитесь, какое может быть сотрудничество с узурпаторами, с жуликами, ворами и проходимцами. Давно бы пора понять: невозможно бороться с системой по правилам, установленными этой системой.И слава богу, что Канаев не будет участвовать в этом балагане. Или я чего-то не догоняю...
Впрочем, истинные мотивы, по которым Канаев хотел приблизиться к первому лицу государства, останутся его тайной. Ведь официальная его аргументация по этому поводу — идеализм чистейшей воды. Куда любопытнее причины, по которым его не взяли в СПЧ, несмотря на рекомендации главы Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой и лично главы совета Михаила Федотова. Любопытную версию предлагает на сайте ФАР друг Сергея Канаева, член координационного совета ФАР Алексей Коваленко, которую мы приводим с небольшими купюрами:
— Примечательно, что изначально Сергей не сильно и рвался, при этом был приглашен руководителем СПЧ Михаилом Федотовым, а так же был поддержан Людмилой Алексеевой. Не стоит забывать, что именно Людмила Михайловна Алексеева, своим несогласием с новым порядком формирования СПЧ и декларацией о намерении выйти из совета, наделала много шума и заставила Кремль пересмотреть процедуру. Шутка ли, руководитель старейшей правозащитной организации – Московская Хельсинская Группа. Это вам не Тимати, ей «давай, до свидания!» не скажешь, а, сказав, потом никаких миллиардов на саммите АТЭС не хватит для восстановления имиджа страны, который и так был сильно испорчен после дела «Pussy Riot».
Возвращаясь к вопросу Сергея Канаева, известно, что Алексеева его рекомендовала как общественника, известно, что Федотов позвонил и пригласил в СПЧ, почему же не взяли?
Есть вариант, что «не вышел рожей», в том смысле, что Канаев не слишком значимая фигура, чтобы приглашать его в столь важный консультационный орган при президенте. Версия неплохая, если бы не личность Вячеслава Лысакова, которому протухший бренд «19мая» и пара соратников позволили стать одной из основных фигур в проекте Народный Фронт, а в последствии стать депутатам Государственной Думы.
У меня немалый опыт общения с людьми, при этом я общался лично как со Славой Лысаковым, так и с Сергеем Канаевым, и если брать такие понятия как «сила личности» и «харизма», то Лысаков относительно Канаева – политический студент двоечник против профессора. Если к этому добавить тот факт, что за организацией Канаева есть реальные люди, работа в регионах, пусть не во всех, но во многих, то вариант «рожей не вышел», смотрится мягко говоря смехотворно.
Есть так же версия о том, что Канаев слишком оппозиционен, что собственно подтверждается его выступлением «Владимир Владимирович, я Вам не верю!». Но позвольте, неужели Михаил Федотов не согласовывал приглашение Канаева в СПЧ с технологами Кремля? Не верю. Равно как не верю, что политтехнологи Кремля не видели эту запись.
Лично моя версия такова. Нужно было успокоить Людмилу Михайловну Алексееву, выход которой из СПЧ означал полную дискредитацию совета. А для этого процедуру отбора членов СПЧ причесали, а в качестве кандидатов в кулуарах показали таких общественников как Канаев.
Работать с такими как Сергей в совете сложно, ведь они, гады, намерены работать и вполне очевидно могут такого наработать… Что потом придется что-то делать, а делать нет ни возможности, ни желания.
Уладив конфликт с Алексеевой, из списка кандидатов по-тихому отжали всех кто оказался вне формата, то есть тех, кто имеет собственное мнение, достаточно независим и честен.
Должен отдать должное Сергею, который куда раньше меня пришел в тему проблем автомобилистов и остается верен этой теме, не уходя, как тот же Навальный от борьбы с коррупцией к темам «долой Путина!».
Проблема Сергея в том, что он конкретен, он очень хорошо знает свое поле и тему в которой работает, и потому крайне неприятен властям. Тут надо понимать, что лозунги в режиме «мы за честные выборы!» это круто, но их можно разбить вебкамерами, публикациями и мнением «независимых» экспертов.
Разбить такого как Канаев по вопросам коррупции в ГИБДД и МВД в целом, по откатам в дорожной теме, по системе налогов и пошлин для автомобилистов – не реально, так как нужен специалист сильнее, а такового у Кремля попросту нет, не Лысакова же ставить против.
Исходя из изложенного лично я делаю вывод, что Сергей Канаев, пролетевший мимо СПЧ, попросту оказался слишком «неудобен» для этого органа-отростка власти и понимая это, судя по сегодняшнему телефонному разговору не сильно расстроился, в отличие от правозащитника Александра Брода, объявившего голодовку...
Впрочем, как заявляет Михаил Федотов, точка в этом вопросе еще не поставлена и список кандидатов еще может меняться. «АвтоВзгляд» следит за развитием событий.