Как обычно, цель поправок – минимизировать число споров между страховыми компаниями и автомобилистами относительно размеров страховой выплаты по ОСАГО. Ведь по разным данным, от 50% до 70% судебных исков к страховщикам связаны именно с такого рода спорами.
Сегодня, увы, нет однозначной методики оценки стоимости запчастей. Хотя она в общем «чеке» затрат на ремонт занимает 40-70%. Понятно, что на занижении стоимости запчастей и комплектующих карманные оценщики страховых компаний и норовят сэкономить.
И вот специалисты Минтранса предложили рассчитывать цены на запчасти, основываясь на данных прайс-листов не менее чем пяти официальных дилеров, работающих в регионе. То есть тех фирм, которые заключили с производителем автомобилей договор о продаже новых запасных частей. Сравнив их цены, предлагается вычислять среднюю и использовать ее в расчетах возмещения ущерба по ОСАГО. В случае, если в регионе отсутствуют официальные дилеры конкретной марки, предлагается сравниваются цены не менее чем пяти местных автомагазинов, торгующих в розницу интересующих оценщика запчастей.
Принцип, предлагаемый Минтрансом, безусловно, правильный и здравый. Было бы неплохо, кстати, ввести аналогичный подход для вычисления стоимости нормо/часов, требуемых для восстановления пострадавшего авто. За ориентир в этом случае можно взять цену нормо/часа официального дилера марки в регионе. Пока же оценщики страховых компаний могут использовать в своих вычислениях цены китайских аналогов запчастей и «нормочасов» гаражных СТО из серии «У Ашота».
Однако уже сейчас на пути новых методик оценки можно увидеть кое-какие подводные камни. Возьмем, к примеру, запчасти Toyota. Цены на большущий список оригинальных (подчеркиваю: оригинальных, не каких-нибудь тайваньских!) запчастей в известных интернет-магазинах на много ниже цен, объявляемых клиенту официальными дилерами. На кого должен в таком случае ориентироваться оценщик? На заоблачные «прайсы» дилера или куда более вменяемые интернет-ценники?
С другой стороны, у, скажем, официальных дилеров Renault или Mercedes расценки одинаковые по всей стране. На них как-то можно опираться. А у разных официальных дилеров Mitsubishi даже в пределах Москвы цены на одну и ту же запчасть могут разниться в пределах плюс-минус 10%. Ценники у пятерки каких «официалов» должен взять за основу оценщик: у самых дорогих, или самых дешевых дилеров? Без четкого ответа на этот вопрос в «методичке» Минтранса споры относительно стоимости ремонта между страховщиком и автомобилистом неизбежны.
Есть еще один нюанс, который наверняка вызовет бурную реакцию у «страхового сообщества». Имеется, например, фара головного света для некой модели Mercedes производства фирмы Hella. Она стоит столько-то рублей в местных магазинах. А точно такая же фара, произведенная на той же самой производственной линии, но с надписью не Hella, а Mercedes стоит в СТО официального дилера в разы дороже. Возникает справедливый вопрос: зачем переплачивать за бренд?
С точки зрения владельца подержанной иномарки, попавшего в аварию не по своей вине, подход Минтранса можно считать вполне адекватным. Ведь, согласно принятым на днях поправкам в ОСАГО, «износ детали» не может составлять более 50%. То есть страховая не сможет теперь заплатить меньше, чем половину цены, скажем, нового крыла. А с учетом наценок на запчасти, практикуемых официальными дилерами, автовладелец получит на руки сумму вполне адекватную истинной стоимости ремонта машины.
Но не надо быть провидцем, чтобы понять: такая перспектива наверняка не устроит страховые компании. Ведь весь их бизнес на ОСАГО зиждется, преимущественно, на этом самом фокусе с «износом». Не даром же средняя компенсация материального ущерба по ОСАГО в России за прошлый год не превысила 29 000 рублей при лимите в 120 000 рублей.
Так что горестные вопли в духе «все пропало, ОСАГО в опасности» и ядовитые комментарии со стороны страховых компаний в адрес Минтранса можно гарантировать уже сейчас.
Тем более, что Российский союз автостраховщиков (РСА) еще этой зимой устами своего президента Павла Бунина похвастался, что практически закончил разработку собственной «Единой методики определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства». В которой явно не найдется места принципам, предлагаемым Минтрансом.