МНПЗ может быть остановлен на 90 дней. Это максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей КоАП. Напомним, что решение обратиться в суд Росприроднадзор принял по по результатам проверки столичных предприятий, спровоцированной массовыми жалобами москвичей на запах сероводорода. Первоначальный поиск возможных виновников инцидента, который ведомство инициировало и провело совместно со столичным департаментом природопользования и охраны окружающей среды, привел инспекторов к Московскому нефтеперерабатывающему. Как позже сообщила пресс-служба Минприроды, те зафиксировали многократное превышение предельных допустимых концентраций изопропилбензола. Кроме того, проверка установила, что у МНПЗ нет соответствующих разрешений на выброс химикатов в атмосферу, что, правда, вскоре было опровергнуто владельцем завода – компанией «Газпромнефть».
Кроме того, собственник предприятия заявил, что изопропилбензол в производстве МНПЗ не используется. Завод также не использует ни одного реагента, который мог бы содержать в своем составе это вещество.
Тем не менее, проверка была продолжена. А материалами дела заинтересовались как московские законодатели, так и депутаты Госдумы. В последнем случае, отчет о работе МНПЗ должны были рассмотреть 24 ноября. Чуть ранее, 20 ноября администрация МНПЗ заявила, что отправила все необходимые отчеты и документы и в Росприроднадзор.
Дальнейшее развитие ситуации может проходить по двум сценариям. Если Росприроднадзору удастся доказать причастность Московского нефтеперерабатывающего к загрязнению воздуха в столице и тот признает вину, завод суд ограничится штрафом. Однако, если администрация будет упорствовать (а пока представителей МНПЗ и «Газпромнефти» настаивают на непричастности предприятия к инциденту), суд может вынести решение о приостановке деятельности завода на срок до 90 суток. Подобные санкции, к слову, не так давно были применены и к сети «Макдоналдс», однако последствия в данном случае могут быть весьма неприятными. Притом, не только в масштабе отдельного региона, но всей страны.
Со стороны, данная ситуация может выглядеть, как попытка административного давления на частную компанию, либо как попытка передела собственности, которые, по большому счету, касаются лишь хозяйствующих субъектов. Такие сценарии в российской новейшей истории разыгрывались тысячи раз, в различных регионах и на разных уровнях, однако не будем забывать, что речь в данном случае идет о МНПЗ – крупнейшем поставщике топлива в Москве и Московской области.
Рыночная доля предприятия – 40%. то есть почти половина всего бензина и солярки в столичном регионе производится именно здесь, таким образом, трехмесячная остановка производства спровоцирует не только дефицит нефтепродуктов и рост цен на само топливо, но и рост цена на большинство потребительских товаров во всем регионе.
Предположим, дело дойдет до крайности и завод все-таки закроют, дефицит возникнет практически сразу же. Крупные игроки, разумеется, смогут компенсировать часть недостающего объема за счет поставок из других регионов. Нефтеперерабатывающие предприятия есть и в Смоленске, и в Рязани, и в Туле... Та же «Газпромнефть», к примеру, может поставлять топливо со своего омского завода или из Ярославля, что сейчас, к слову и происходит, поскольку официально МНПЗ по информации РБК находится на профилактике. Тем не менее, эта остановка является запланированной и краткосрочной, все задействованные в схеме предприятия были к ней готовы и создавали соответствующие запасы заблаговременно. Закрытие же завода через суд – форс-мажор, граничащий со стихийным бедствием.
Проще говоря, к этому никто не готов. Технически, поставки можно переориентировать, но в таком случае нехватка топлива будет ощущаться не только в Москве и Подмосковье, но и в других регионах. Если где-то начнет прибывать, где-то обязательно убудет – закон жизни. Кроме того, даже если нефтяникам удастся справиться с самим дефицитом, ценники на топливо непременно увеличатся. Насколько вырастет розница говорить пока преждевременно, но по некоторым оценкам, полтора-два рубля в нынешней ситуации могут оказаться весьма оптимистичным сценарием.
Во-первых, МНПЗ, напомним, обеспечивает 40% рынка, то есть дефицит будет весьма существенным. Во-вторых, дефицит (тем более столь серьезный) всегда провоцирует рост цен. В-третьих, себестоимость привозного топлива окажется гораздо выше, чем ценник на нефтепродукты местного производства. Особенно в форс мажорных обстоятельствах, поскольку нагреть на этом руки попытаются все, кто так или иначе завязан на топливную инфраструктуру, начиная с РЖД и заканчивая достаточно мелкими компаниями, осуществляющими развоз нефтепродуктов внутри сети АЗС.