Напомним, что Евгений Брюн предложил ввести в законы страны норму, согласно которой «лица, задержанные в пьяном состоянии в транспортном средстве, должны автоматически наблюдаться в наркологическом учреждении в течение срока лишения с тем, чтобы они подтверждали свою трезвость», поскольку « пьяные водители, когда их по суду лишают «прав», уходят в никуда и продолжают злоупотреблять алкоголем. И иногда к моменту возвращения водительского удостоверения они находятся в более плохом наркологическом состоянии чем до того, поскольку сдерживающих моментов никаких нет, и мы об этих людях ничего не знаем».
Идея, повторимся, более чем здравая, хотя и не новая. Об этой проблеме уже много лет говорит бывший главный гаишник страны, а ныне сенатор Владими Федоров. И если она будет реализована, то в значительной степени решит и вопрос с условно-досрочным освобождением от наказания «рулевых», лишенных «прав» в том числе и за пьянку. А что? Лишили гражданина в/у на полтора года, он исправно проверялся шесть месяцев у нарколога, сдавал, скажем, анализы, подтверждая, что встал на путь исправления. Так почему не поддержать его на пути истинном, досрочно вернув водительское удостоверение?
Впрочем, сейчас не об этом.
Пока предложение г-на Брюна дошло до Госдумы, в нем совершенно неожиданно для автора появилась новая новелла. Некто, охочий до пополнения бюджета страховщиков, внес туда пунктик о повышении цены полиса ОСАГО для лишенных «прав» за езду подшофе.
И тут же нашел горячего сторонника в лице депутата от «ЕР» Вячеслава Лысакова, заявившего, что «есть смысл не просто поднимать стоимость страховки для тех, кто позволил себе выпить и попался за рулем, а увеличивать ее стоимость вообще для звсех лостных нарушителей ПДД. И не на 40-60%, как сейчас это сделали по отношению ко всем абсолютно автовладельцам, а в несколько раз: в три, пять, десять раз, во сколько угодно раз, если человек злостно, то есть систематически, нарушает правила дорожного движения».
Несмотря на всю кажущуюся правоту народного избранника, согласиться с ним мы не можем. Прежде всего из-за того, что стоимость страховки в РФ уже весьма значительна, особенно если сопоставить ее с уровнем доходов населения. При этом за все годы существования ОСАГО, депутаты и правительство, регулярно апеллируя к западному опыту и западным ценам на страховку, забывали такую его часть, как понижающие коэффициенты за многолетнюю безаварийную езду, отсутствие при подсчете выплаты понятия «износ» или умалчивали о суммах возмещения ущерба, принятых в обмен на высокие страховые взносы. Поясним на нескольких примерах.
Практически всюду в мире в зачет идет безаварийная история. В Германии при эксплуатации без ДТП на протяжении 10 лет, автомобилист может получить 35% премии от суммы страховки.
В очень недешевой столице Англии страховка на Ford Fiesta в Лондоне обойдется в 400 фунтов в год, за которые автомобилист получает полное покрытие ущерба при ДТП, возгорании, угоне, нанесении вреда третьим лицам.
В Италии размер страховки варьируется в диапазоне от 800 до 1200 евро в год при сумме покрытия до 6 млн. евро.
В Австралии ОСАГО вовсе нет. Тариф добровольной страховки зависит от стажа, криминагенности района, водительской истории. Принадлежность к женскому полу автоматически предполагает скидку на основании статистики, которая утверждает, что дамы водят более аккуратно.
Казалось бы, ничто не противоречит предложению господина Лысакова. Выплаты большие, но и сборы большие и штрафы на западе весьма серьезные – в той же Калифорнии проезд на «красный» обойдется в 280 долларов. Так то оно так, но вот только средний головой доход американца – около 51 000 долларов в год, жителя Германии – не меньше 28 тысяч евро в год, австралийца – 70 000 долларов, лондонца – 31 518 фунтов в год. Но о связи между доходами и размерами страховых сборов и транспортного налога здесь и там наши «народные избранники» постоянно умалчивают. Отчего бы это?
