Нормальные люди понимают, что без старого доброго ДВС, то есть на одних «электричках», далеко не уедешь. Но объяснить это невменяемым «зеленым» в принципе невозможно. И промышленники придумали для их успокоения замечательную «мульку» под названием «электронное топливо». И уже отбили с ее помощью самоубийственную попытку еврокомиссаров полностью запретить продажу новых автомобилей с традиционными моторами в Евросоюзе с 2035 года. Чиновники недавно компромиссно согласились, что после этой даты можно будет ездить не только на электромобилях, но и (так уж и быть!) на машинах, потребляющих «электронное топливо» — Electrofuel, e-fuel.
Его презентуют как продукт, получающийся при соединении углекислого газа CO2 и водорода с использованием электричества, вырабатываемого исключительно из возобновляемых источников: на солнечных, а также ветро- и гидроэлектростанциях. Звучит красиво и завлекательно для экоактивистов, поскольку подразумевает утилизацию из атмосферы проклятого ими парникового углекислого газа — СО2.
При ближайшем рассмотрении выясняется, что речь идет о так называемом химическом процессе Фишера-Тропша. Его, в частности, широко использовали еще в Германии во времена Второй мировой войны для синтеза моторного топлива из… каменного угля.
«Зеленым» все равно, а на самом деле в нем используется не углекислый газ (СО2), а угарный газ (СО). При соединении СО и водорода (полученного при разложении воды электричеством) в присутствии хитрых катализаторов можно получать метан, этилен, парафины, бензин с октановым числом 40—55, дизтопливо… В общем, много чего горючего.
Но в любом случае парниковый СО2 — вокруг которого, собственно, весь сыр-бор — тут даже рядом не стоял. Борцов за экологию это не смущает: что СО2, что СО — да какая разница? Им главное с умным видом талдычить про «декарбонизацию»… Ведь чтобы действительно как-то бороться с парниковым СО2, его сначала нужно выловить из атмосферы и как-то превратить в угарный газ СО.
Это можно сделать, например, нагрев его свыше 2700ºС. Представьте, какие энергозатраты потребуются для организации такого процесса промышленной переработки СО2 в СО, и ужаснитесь. Можно разлагать углекислоту в плазме с помощью сверхвысокочастотного излучения — в своего рода «микроволновке». Сколько экологически чистой энергии (не говоря уже о стоимости оборудования) это потребует — тоже тот еще вопрос.
В прессе проскакивали сообщения об успешных опытах перевода СО2 в СО с применением дорогостоящих катализаторов из серебра, меди и иных металлов. Но дальше лабораторных опытов эти прорывные технологии не двигаются.
Затык тут в фундаментальном обстоятельстве: чтобы оторвать от молекулы СО2 хотя бы один атом кислорода (для получения СО), в любом случае надо затратить огромную (по химическим меркам) энергию — сопоставимую с той, которая когда-то выделилась при сгорании (соединении с кислородом) чистого углерода.
Возможно, если человечество когда-нибудь сумеет покрыть солнечными батареями все пустыни и понатыкать ветрогенераторы на всех морских отмелях, электричества и хватит для обеспечения мира «электронным горючим» из углекислого газа. Но при такой энерговооруженности из возобновляемых источников напрочь пропадет смысл связываться с синтезом горючего из СО2.
Зачем это нужно, если появится возможность заряжать аккумуляторы (или менять как батарейки в игрушечной машинке) чуть ли не в любом захолустье? Но обо всем об этом «экологам» никто не рассказывает. Зачем: все равно не поймут. Лучше пусть теперь тешатся будоражащей неустойчивую психику (но спасительной для ДВС) идеей «электронного горючего».
