Все началось с того, что 15 октября в Москве на Профсоюзной улице водитель Константин Алтухов припарковал пикап Mazda BT-50 с нарушением правил. А когда вернулся к машине обнаружил, что его грузят на зеленый эвакуатор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» для отправки на штрафстоянку. Водитель залез в свою уже погруженную машину и привлек внимание водителя эвакуатора, после чего потребовал снять пикап с «зеленого крокодила», мотивируя это тем, что он готов оплатить штраф за неправильную парковку и немедленно устранить это правонарушение.
Другими словами, обеспечительная мера в виде платной эвакуации на штрафстоянку, не требуется. Эвакуаторщик отказался, ссылаясь на свои производственные инструкции. В результате водитель просидел в своем пикапе, стоящем на эвакуаторе, 22 часа. После этого большие пиджаки из Дептранса решили, что проще будет выполнить законные требования упрямца и отдать ему машину.
А на следующий день еще один столичный автовладелец последовал примеру стойкого «пикапера» Алтухова. Он забрался в свой автомобиль, когда его поднял эвакуатор на пересечении Тверской и Васильевской улиц.
— Моя машина стояла в зоне платной парковки, я ее оплатил, никакого запрещающего знака, что здесь стоять нельзя, нет. Когда ее начали забирать, я вспомнил утренний репортаж и последовал примеру другого водителя, забравшись в свой автомобиль», – цитируют его слова СМИ. Таким образом, дело Алтухова пошло в массы.
Суд или дело?
Видимо, в связи с этим представители ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» пообещали заявить на владельца пикапа в правоохранительные органы. По мнению чиновников, действия Константина Алтухова попадают под статью 330 УК РФ – «самоуправство». Она грозит автомобилисту широким спектром кар: от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работами на срок до двух лет. Возбудит ли кто-либо из правоохранителей уголовное дело по такому заявлению и дойдет ли оно до суда загадывать сейчас сложно. Заметим лишь, что УК считает самоуправством лишь когда «действиями причинен существенный вред». А в отечественном судопроизводстве размер «существенного вреда» однозначно не прописан. Его оценка оставлена на усмотрение следствия и суда. И тут для московских властей возможны некоторые сложности. Дело в том, что ГКУ уже озвучила сумму, которую желает взыскать с водителя «за простой эвакуатора» – 15 000 рублей. Заметим, что сам эвакуатор стоит около 5 млн. рублей, а в сутки с автовладельцев столицы за «услуги эвакуации» вымогают, в среднем, около 3 млн. рублей. На фоне таких цифр 15 000 «вреда» могут показаться судье не существенным.
Есть еще один интересный нюанс. Зеленые эвакуаторы с символикой ГКУ АМПП, АМПП, на самом деле, не принадлежат. ГКУ платит деньги за их работу паре коммерческих фирм, выигравших тендер на предоставление таких услуг столичным властям. То есть, фактически, «простой эвакуатора» нанес ущерб исключительно частникам, а АМПП тут – сбоку припека. В этой связи интересно, на основании чего ведомство может выставить имущественные претензии водителю пикапа?
Запахло популизмом
Так или иначе, но подобное поведение водителей свидетельствует о непрекращающемся росте общественного недовольства московской системой платной эвакуации. Сам принцип превращения меры пресечения правонарушения в бизнес для пары частных компаний напрягает многих. Почувствовав общественный резонанс, оживились политиканы. Представитель партии «Справедливая Россия» немедленно пообещал бороться за законодательную отмену платной эвакуации машин нарушителей. Естественно, Госдума отказалась принять к рассмотрению популистски-рефлекторное предложение эсеров.
Тем более, что в Комитете по госстроительству Думы уже больше месяца пылится пара оформленных по всем правилам законопроектов на эту тему. В них представители ЛДПР предлагают сделать эвакуацию бесплатной и радикально сократить перечень ситуаций, когда она может применяться. Если коротко, то новеллы сводятся к следующим принципам: если машина нарушает правила парковки, но никому не мешает – штрафуй, но не эвакуируй. А уж если приходится освобождать проезд (проход) от неправильно припаркованного – эвакуируй, но не на штрафстоянку, а куда-нибудь поблизости.
Тонкость ситуации в том, что комитет Госдумы может сколь угодно долго не рассматривать поступивший к нему законопроект. Соответствующих регламентных ограничений не предусмотрено. А без визы профильного комитета документ на обсуждение пленарного заседания Госдумы попасть не может. Инициаторы законопроектов, предлагающих положить конец бизнесу на эвакуации, даже написали письмо руководителю комитета по госстороительству Госдумы Владимиру Плигину с просьбой ускорить рассмотрение «антиэвакуаторных» поправок в законодательство. Да только, как говориться, воз и ныне там.
– Мы будем всеми способами подталкивать и профильный комитет, и коллег к скорейшему разрешению социально-болезненной ситуации с эвакуаторщиками. Получается, что закон о возмещении потерь олигархам за отобранные итальянские дачи мы моментально рассмотреть можем. А когда речь идет о справедливости для сотен тысяч российских водителей – даже не чешемся, – комментирует ситуацию в Госдуме председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов.